imhotep
ForumsNet Member
I love YaBB 1G - SP1!
Posts: 316
|
 |
juridiska professorer som
« on: May 25th, 2017, 10:33pm » |
 Quote  Modify
|
F?r bara om alla utom Louis Vuitton ?r sk?mt uppenbart. Billiga canvas totes dekorerad med tecknade versioner av ber?mda dyra, ikoniska designer handv?skor? Det ?r roligt - s?rskilt f?r att namnet p? det f?retag som g?r totesna ?r My Other Bag, ett spel p? "Min andra bil ?r en?" Bildekaler folk brukade klistra p? slogbilar. F?r att lyfta fram humor, visas f?retagsnamnet i stort loopy-skript p? andra sidan totes?ckarna. Ingen med ens ironiens svagaste k?nsla Nike Air Max 95 Womens skulle f?rvirra min andra v?ska med 35 kronor med v?skan Louis Vuitton (eller Chanel, Hermes eller Fendi) pocketbooks.Louis Adidas ZX 750 Womens Vuitton ?r sj?lvklart k?nd f?r sin of?rm?ga att tolerera n?gon ribbing, dock mild, Som inneb?r sitt klassiska toile monogram. ?r 2014 st?mde f?retaget My Other Bag i federal domstol p? Manhattan Nike Air Max 2016 Womens f?r varum?rkesutsp?dning och upphovsr?tt och varum?rkesintr?ng. Amerikanska distriktsdirekt?ren Jesse Furman beviljade summarisk dom till Min andra v?ska p? alla Louis Vuittons p?st?enden i januari och skrev (med sin egen fr?ckhet) Adidas ZX Flux Dames att handv?skaren "kanske inte ?r bekant med" min andra bil "trope. Eller kanske kan det bara inte vara ett sk?mt. "Domare Furmans ?sikt ?r 31 sidor l?ng och diskuterar det flertydiga testet f?r varum?rkesintr?ng, men i huvudsak sa han att min andra v?ska g?r r?ttvis anv?ndning av Louis Vuittons varum?rken eftersom det bara ?r engagerat i Mild parodi. "MOB: s anv?ndning av Louis Vuittons varum?rken i tj?nst f?r vad som ?r ett uppenbart f?rs?k att humor, kommer inte troligen att orsaka f?rvirring eller osk?rpa av s?rskiljningsf?rm?gan hos Louis Vuittons varum?rken", skriver domaren. "Om n?gonting ?r det sannolikt bara att f?rst?rka och st?rka den k?nda Nike Air Max 90 Mens varum?rkets s?rskiljningsf?rm?ga och ?k?nda popularitet." Att bevisa att det absolut inte har n?gon humor (i det osannolika fallet beh?vs mer bevis), ?verklagade Louis Vuitton den summariska Adidas NMD Womens domslutet till Den 2: e amerikanska krigsr?tten, med argument att domare Furman till?mpade lagen felaktigt. Det var d? saker blev intressanta: ?rendet bl?ses upp i en fullfj?rdig konstitutionell f?rfr?gan p? korsningen av varum?rkeslagstiftning och f?rsta ?ndringsf?rslaget. Domare Furman n?mnde det f?rsta ?ndringsf?rslaget endast glansigt enligt hans ?sikt, citerar fr?n en 1994 2: e kretsutsikt att n?mnda sk?mt inte beh?ver vara roliga att vara skyddade av konstitutionen. Men i deras svar p? Vuitton har My Other Bag advokater hos Koppel Patrick Heybl & Philpott och Miller Korzenik Sommers h?vdat argumentet att, som parodi, de Vuitton-esque canvas totesna har r?tt till "robust skydd under f?rsta ?ndringen." Det konstitutionella skyddet , S?ger min Adidas Ultra Boost Femme andra v?ska, ger ett alternativt sk?l f?r en summarisk dom mot Vuitton. F?rra veckan Nike Air Max 90 Femme tog en s?rskild grupp av juridiska professorer som specialiserat sig p? immateriell ?gander?tt upphov till f?rsta ?ndringsf?rslaget i ?verklagandet. Enligt professorernas amicusbrev, skrivet av Rebecca Tushnet i Georgetown och Christopher Sprigman vid New York Adidas Superstar Womens Pink University, var en av de lagar Louis Vuitton som ?beropade p? att g?ra anspr?k p? min andra v?ska troligen okongressiv.
|
Sponsored by: The Fans!
Home
Help
Search
Members
Chat
Member Map
Login
Register
Reply
Add Poll
Notify of replies
Send Topic
Print